• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
首页> 外文OA文献 >Das Paradox von der Philosophenherrschaft im Staat, Staatsmann und in den Gesetzen. Einige Bemerkungen zur Einheit und Variation des platonischen Denkens
【2h】

Das Paradox von der Philosophenherrschaft im Staat, Staatsmann und in den Gesetzen. Einige Bemerkungen zur Einheit und Variation des platonischen Denkens

机译：国家，政治家和法律中哲学统治的悖论。关于柏拉图思想统一性和变异性的一些评论

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务，本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文，但由于OA文献来源多样且变更频繁，仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况，如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。
页面导航
  • 摘要
  • 著录项
  • 相似文献
  • 相关主题

摘要

This paper deals with the paradox of the rule of philosopher-kings in the "Republic", the "Statesman" and the "Laws". The paper tries to show that the rule of philosopher-kings is “applied platonic metaphysics”. (I) In Plato’s dialogues, one can find a “dogmatic minimum”, which consists of seven theses: 1) There is a difference between true belief and knowledge. 2) No one errs willingly. 3) Virtue is knowledge. 4) The just man is happy, the unjust one unhappy. 5) Knowledge corresponds to true being (in the Parmenidean sense), but belief corresponds to something which lies between being and not-being. 6) As knowledge is the foundation of belief, ideas are the foundation of sense phenomena in the following way: Ideas can exist without sense phenomena, but sense phenomena cannot exist without ideas. 7) The ideal state must correspond to the hierarchical structure of knowledge and being and reflect the hierarchical structure of the cosmos. Therefore, the philosopher-kings who know the ideas and especially the idea of the Good must rule. Theses 1 to 4 may go back to Socrates, theses 5 to 7 to Plato. (II) In the second part of the paper, it is shown that Plato never abandoned the idea of the rule of philosopher-kings. One can find this concept in the "Republic" (473c-e), in the "Statesman" (294a8-9) and also still in the "Laws" (711e-712a). However, the idea is modified in the "Laws": The rule of the philosopher-kings is only a means for the introduction of the rule of the law (710d). (III) The third part of the paper discusses the question of whether Plato is an aporetic or a dogmatic philosopher – a distinction which leads historically to academic scepticism on the one hand and Plotinus’ Neo-Platonism on the other. The paper argues in favour of a third alternative between the two: First, there is the same dogmatic minimum in all of Plato’s dialogues; its core is the idea that there is a difference between true belief and knowledge. Second, this dogmatic minimum is developed over the course of the early to the late dialogues. Therefore, at the same time, there is unity and development in Plato’s dialogues and philosophy. Thus, the whole work itself shows contrasts between unity and development, systematic philosophy and open philosophizing. Perhaps the most urgent task of Plato scholarship would be to integrate these two aspects in one monograph.
机译：本文探讨了“共和国”，“政治家”和“法律”中哲学国王的统治的悖​​论。本文试图表明，哲学家-国王的规则是“应用柏拉图形而上学”。 （I）在柏拉图的对话中，可以找到一种“教条式的最低限度”，其中包括七个论点：1）真实的信念和知识之间存在差异。 2）没有人愿意犯错。 3）美德是知识。 4）正义的人快乐，不公正的人快乐。 5）知识对应于真实存在（在帕门尼德意义上），但是信念对应于介于存在与不存在之间的事物。 6）由于知识是信念的基础，所以思想是感觉现象的基础，其方式如下：思想可以没有感觉现象而存在，但是感觉现象没有思想就不能存在。 7）理想状态必须对应于知识的层次结构和存在，并反映宇宙的层次结构。因此，知道国王的思想，尤其是关于善的思想的哲学家必须统治。论文1至4可以追溯到苏格拉底，论文5至7可以追溯到柏拉图。 （II）在论文的第二部分中，表明柏拉图从未放弃哲学家国王统治的思想。人们可以在“共和国”（473c-e），“政治家”（294a8-9）和“法律”（711e-712a）中找到这一概念。但是，这一思想在“法律”中有所修改：哲学家国王的统治仅仅是引入法治的一种手段（710d）。 （III）本文的第三部分讨论柏拉图是外交哲学家还是教条哲学家的问题-这一区别在历史上一方面导致学术上的怀疑，另一方面又导致了普洛蒂努斯的新柏拉图主义。该论文主张在两者之间采取第三种选择：第一，柏拉图的所有对话都具有相同的教条式最低要求。其核心是这样的想法，即真实信念和知识之间存在差异。第二，这种教条式的最低要求是在早期对话到晚期对话的过程中发展起来的。因此，与此同时，柏拉图的对话和哲学存在统一与发展。因此，整个作品本身显示出团结与发展，系统哲学和开放哲学之间的对比。柏拉图奖学金最紧迫的任务可能是将这两个方面整合到一部专着中。

著录项

  • 作者

    Ferber, Rafael;

  • 作者单位
  • 年度 2013
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 deu
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有

  • 客服微信

  • 服务号